Ce este (in opinia mea) Democratia?

In lumea romaneasca, o anumita parte a acestei lumi (parte iesita in evidenta mai ales prin personajul "Ponta"), a fost in mod deliberat bulversata (lovita in moalele capului), in primul rand politic, si . . . bulversata umbla. Ponta a mizat pe absurdizarea a tot ce misca si, eu unul nu pot zice ca in proportie de 95%, nu i-a iesit.
Democratia este un "deziderat uman", este acea conditie in care (facand analogie cu circulatia rutiera), s-ar produce cele mai putine accidente intre indivizii aceste specii (cea umane).
Democratia (ca orice alta "oranduire sociala") nu este un "stadiu obligatoriu" ci este un stadiu social, un stadiu care poate fi atins (ca orice "stadiu social) doar "prin vointa majoritara".

Interesele oamenilor acopera o diversitate (asa, pe circumferinta unui cerc), de . . . 360º, astfel ca, in aceeasi masura in care unii tind spre vreunul de pe punctele cercului , sunt si altii care tind, in acelasi timp, inspre un punct al cercului diametral opus.
In fapt, oamenii sunt precum niste catei legati in lesa, fiecare individ legat, ca prin wifi, de cate unul din "nodurile" unei imense "plase", lesa care permite fiecaruia in parte o anumita libertate de miscare, dar . . . destul de limitata (hai sa zic, o "libertate naturala" de . . . 3 km pe raza).

Ne putem imagina aceasta "retea umana" cazand. Cazand asemeni unui grup de sapte miliarde si jumatate de parasutisti . . . . naufragiati in plin spatiu cosmic, legati cum spuneam mai sus, unul de altul printr-o aceeasi retea, cu oarecare autonomie dar . . . limitata.
Sau ne putem imagina aceasta . . ."retea umana",

cazuta . . . ca din avion, pe "oglinda apei" in largul oceanului.

"Jocul" asta, numit "viata social-umana", seamana ca doua picaturi de apa cu "Lupta cu odgonul", doar "atat" ca, in loc de o sfoara "mare si lata", si o linie de hotar, sunt infinite sfori, legate ca de un inel central, si . . . trage de sfoara lui, care incotro, inelul deplasandu-se intr-acolo unde il taraste suma vectoriala, a eforturilor noastre, ale celor sapte miliarde si jumate de "traitori" umani.

Ceea ce e de inteles din asta, este ca oricum ai face (tragi in vreo directie, sau stai inert) ca individ, simpla gravitatie te face sa ai influenta ta, asupra directiei de mers a celorlalti.
Din aceasta incalceala, fiecare vede "locul salvator" . . . te miri unde, si fiecare, tinde spre acel loc, cu forta de, sa zicem, 1 Watt .



Si atunci, se intampla ceva asemanator cu ceea ce ne poate sugera ceea ce vedem in video-ul urmator:

Nu stim (nu cunoastem) noi, interesul pasarilor de aici din video, de ce zboara "incolo" si nu zboara "incolo". 

Ceea ce se vede (cel putin asa, privind lucrurile din afara lor) este pe de o parte sincronizarea (nu se ciocnesc intre ele) iar pe de alta parte este "mersul spre niciunde".

Dar oamenii, ca sa se poate sincroniza intre ei, au creat, creaza si tot creaza, niste coduri/ norme/ regulamente, pe care nadajduiesc cei ce le compun, ca toti ceilalti (sau, o cat mai mare parte) sa le asimileze si asume, si astfel sa se urmeze "o directie comuna", si sa nu mai traga, ei oamenii, precum "Racul, broasca si o stiuca".

Numai ca, coduri/ norme/ regulamente, creeaza multa lume, din toate vremurile (de la "Codul lui Hamurabi", incoace) iar sincronizare . . . nici vorba. Rau e daca ar fi doar un singur "tom" de astfel de coduri, pe tejghea (si n-ar avea omul ce sa aleaga), si e bine e ca sunt "tom"-uri cata frunza si iarba (precum vedem in "Politica si Religia".

Si cum de multe ori "tot raul e spre bine", tot in aceeasi masura, de multe ori "tot binele-i spre rau. 

E libertatea fiecaruia sa isi aleaga, si sa urmeze, "instructiunile" din "codul" care ii confera lui, cea mai mare incredere, fie ca unui ii confera asta incredere codul Circulatiei Rutiere, fie ca altuia ii confera increderea necesara "codul" lui Hamurabbi, fie ca unuia ii confera aceasta incredere vreunul din codurile Religiei (sa zicem "Biblia") fie ca altuia ii confera increderea necesara acel cod al societatii civile cunoscut sub numele de "Declaratia Universala a Drepturilor Omului".

Ce este (in opinia mea) Democratia?

Pai privind eu lucrurile la momentul 2015-11-11 16:51:00 din situatia juridica creata (nu de mine, ci de ceea ce se cheama "vointa majoritara"), aceea de "cetatean UE de origine romana", pentru mine Democratia este si in fond (in continut) ce este in forma (in titulatura), doar atunci cand statutul acelui partid care isi asuma reprezentarea Democratiei, isi are ca sol "Declaratia Universala a Drepturilor Omului", ca radacina "Constitutia UE", ca tulpina "Constitutia nationala" (in cazul romanului, Constitutia Romaniei), iar ca ramuri principale, cele "trei puteri in Stat".

La momentul (indicat un pic mai sus) cand fac vorbire, nu exista, in opinia mea, nici un partid politic (sau altfel de organizatie sociala) care sa-mi  indeplineasca mie aceste mentionate criterii, si cu asta sa gasesc interesul de a adera la el.

Cea mai mare parte, din ce cunosc eu ca exprimari politice romanesti, cauta sa faca abstractie  atat de existenta acestui deziderat denumit (pe scurt) "Drepturile Omului", desi Romania este, din punct de vedere juridic, parte semnatara, din 1948 (iar de vreun partid romanesc care sa predice  la scena deschisa, ne-apartenenta sau iesirea din ONU, n-am auzit) cat si sa faca abstractie de apartenenta la Uniunea Europeana desi din punct de vedere juridic, ca tara, suntem . . . "parte". 

Eu nu pretind nimanui sa fie ce as gandi eu sa fie, ci sa aduca suprapunere conditiei de jure pe conditia de facto, a lucrurilor astfel ca ambele sa se suprapuna pe realitatea - reala. 

Am cautat sa spun aceste lucruri, pentru ca, cine stie, poate mai sunt persoane care cauta acelasi lucru (un partid democrat si de jure si de facto) si in felul asta eu am pus la indemana un "sablon" cu ajutorul caruia isi poate masura propriile-i convingeri si astfel, cautam (sau nu) sa ne gasim 

Cam asa. Daca vor fi intrebari, completam :)